章南風(fēng)

近日，一起跨省投資糾紛引發(fā)社會(huì)關(guān)注。據(jù)正觀新聞等多家媒體報(bào)道，2019年，江蘇商人王志軍響應(yīng)招商引資，斥資數(shù)千萬元在安徽滁州市南譙區(qū)創(chuàng)辦鋼材加工廠，并委托一家建筑工程公司承建廠房。工程竣工后便出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，王志軍因此拒付650萬元尾款，要求施工方先行整改。協(xié)商未果后，施工方于2023年訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?/p>

案件受理后，法院對該企業(yè)實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)查封的資產(chǎn)總價(jià)值超過6400萬元。但吊詭的是，法院搖號選定的鑒定機(jī)構(gòu)在2024年出具正式報(bào)告，認(rèn)定廠房存在16項(xiàng)不符合設(shè)計(jì)要求及國家驗(yàn)收規(guī)范的質(zhì)量問題。

然而一年后，同一機(jī)構(gòu)卻又出具了一份結(jié)論截然相反的文件，認(rèn)為約95%的問題無需維修。巨額資產(chǎn)長期查封致使廠房、生產(chǎn)設(shè)備無法盤活，疊加鑒定結(jié)論反復(fù)拉扯造成案件停滯，案件至今未有一審判決，百余名員工面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)百萬設(shè)備閑置無法投入生產(chǎn)。在此個(gè)案中，民營企業(yè)的合法權(quán)益受到損害，不免令人揪心。

優(yōu)化營商環(huán)境是頭等大事，這一點(diǎn)早已成為政策共識(shí)。黨的二十屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“構(gòu)建統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系，建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，打造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境”。在去年，我國首部關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性法律——《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》正式施行，里面也就優(yōu)化營商環(huán)境、保護(hù)民營企業(yè)權(quán)益作出了諸多規(guī)定。從立法到司法，從中央到地方，保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益的制度網(wǎng)絡(luò)正在加速織密。

不過，制度的力量最終要在個(gè)案中兌現(xiàn)。正因?yàn)檎叩摹案咚俟贰币呀?jīng)鋪好，“最后一公里”的暢通才更考驗(yàn)治理的水平與誠意。

以本案為例，至少有兩個(gè)問題值得在法治框架下認(rèn)真審視。其一，保全措施的比例原則。650萬元的訴訟標(biāo)的，對應(yīng)超6400萬元的資產(chǎn)凍結(jié)，這一比例是否合理？《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》規(guī)定，“查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)遵守法定權(quán)限、條件和程序”“不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物”。要知道，保全的初衷是保障判決執(zhí)行，而非使企業(yè)陷入經(jīng)營絕境。

其二，鑒定程序的公正透明。同一機(jī)構(gòu)前后出具結(jié)論相反的文件，后一份連鑒定人簽字和司法鑒定專用章都付之闕如，程序正義何以保障？鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人自己也坦承“當(dāng)初根本不同意出第二份文件”。程序正義是實(shí)體正義的基石，保障當(dāng)事人的知情權(quán)與質(zhì)證權(quán)，本就是法定要求，不應(yīng)打折扣。

營商環(huán)境是一道綜合題，它不只寫在文件里、掛在標(biāo)語上，更體現(xiàn)在每一個(gè)市場主體的真實(shí)感受中。一個(gè)地方的營商環(huán)境好不好，宏觀數(shù)據(jù)固然重要，但每一家企業(yè)的切身遭遇同樣具有“一葉知秋”的分量。

當(dāng)一家招商引資企業(yè)在當(dāng)?shù)卣＝?jīng)營都舉步維艱時(shí)，旁觀的企業(yè)家們會(huì)怎么想，準(zhǔn)備前來投資的企業(yè)又會(huì)如何抉擇？這些賬，都值得認(rèn)真算一算。

值得欣慰的是，解決問題的誠意與行動(dòng)已然可見。在企業(yè)依法反映訴求和多家媒體報(bào)道跟蹤后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門已主動(dòng)聯(lián)系企業(yè)表示將調(diào)查處理，法院高度重視案件推進(jìn)，涉案土地證已經(jīng)解封。不過土地證解封僅為局部補(bǔ)救舉措，超額查封帶來的經(jīng)營損耗、懸而未決的工程質(zhì)量糾紛仍有待司法審理厘清。

這些進(jìn)展說明，輿論監(jiān)督在發(fā)揮應(yīng)有之效力，制度糾偏的渠道是暢通的。期待當(dāng)?shù)乩^續(xù)善用制度工具，盡快厘清責(zé)任、依法推進(jìn)審理，讓企業(yè)早日重回正常的生產(chǎn)軌道。也期待這起個(gè)案的妥善化解，能成為法治護(hù)航營商環(huán)境的一個(gè)鮮活注腳。

畢竟，營商環(huán)境優(yōu)化永遠(yuǎn)在路上，每一起涉企糾紛的依法化解，都是這條路上最有說服力的里程碑。